Con il picco dei viaggiatori e dei movimenti aerei per le vacanze estive (390mila passeggeri solo in questo weekend), a Malpensa scatta la deroga (per il mese di agosto) sugli scenari dei decolli e si accende la polemica del territorio, da entrambe le sponde del Ticino, dal Varesotto come dal Novarese.

Protesta il sindaco di Casorate Sempione, Dimitri Cassani: «In commissione dove i responsabili della gestione del traffico aereo ci comunicavano l’esigenza di applicare una deroga agli scenari approvati per il solo mese di agosto (forse) deroga che si rendeva necessaria visto l’alto numero di voli che si sono riscontrati nelle fasce estreme ed in particolare in quelle serali con ritardi che hanno portato al rischio di cancellazione dei voli con difficoltà nella collocazione degli eventuali passeggeri che non potevano partire causa scarsità di camere disponibili».

Il primo cittadino del paese a Est dello scalo dice che ha subito contestato la scelta, comunicata dal direttore aeroportuale di Malpensa e chiarisce: «In commissione non è stato raggiunto nessun accordo, non si è votato nulla, abbiamo solamente preso atto di una decisione monocratica di cui mi riservo verificare la legittimità».

«Ci tengo a prendere le distanze dalla decisione, assicurando che farò tutto quanto possibile per verificarne correttezza e applicabilità» ha concluso nella sua comunicazione Cassani, che ha ricordato che «assieme ai colleghi del CUV» in passato si era cercato di «raggiungere un compromesso quantomeno accettabile, rinunciando a qualcosa per ottenere qualcos’altro»: è quell’accordo che appunto ora viene rimesso in discussione per il mese di agosto.

Le scelte operative, ma anche lo stesso approccio dei sindaci dell’area immediatamente a ridosso dello scalo sono contestati anche dal Novarese, dal Comitato Aerei di Varallo Pombia: «Sono affermazioni del tutto significative di quanto accade a Malpensa. Della cultura “aeronautica”, delle argomentazioni espresse di fronte ad una decisione di ENAC, comunque, inqualificabile e approssimata. Con quale liberalità “operativa” le flotte potranno operare e con quali ricadute sul territorio?» incalza il comitato. Che critica anche i sindaci dell’area di Malpensa: «Si inneggia ad un risultato ritenuto storico quale “l’approvazione delle curve di isolivello e del piano di zonizzazione acustica, atteso da oltre 20 anni”, una evidenza contraddittoria sull’approssimazione dell’operato della Commissione Aeroportuale ENAC e del ruolo svolto dai Sindaci del CUV».

«Ma perché liberalizzare i voli ad agosto? La capacità delle due piste di Malpensa di 70 voli/ora non è sufficiente a movimentare l’attività aerea? Sospendere l’alternanza delle piste cosa significa? L’utilizzo indipendente delle piste, peraltro proibito da EASA-ICAO-ENAC per piste troppo vicine, come viene giustificato? Altre soluzioni maggiormente critiche per la “safety” delle operazioni di volo? Anche in questo caso nessuno fa menzione del rischio casistico degli incidenti aerei. Lo scenario “precario” acustico del mese di agosto purtroppo rimanda alle Curve di Isorischio (al Rischio Terzi art. 715 CdN), ignorate anche in questa occasione, circostanza questa che sembra rispecchiare una cultura diffusa.
Il voler effettuare decolli e atterraggi senza alternanza e superiori a 70 movimenti/ora, senza prefigurare la tipologia dell’utilizzo delle stesse piste, comporta la necessità di definire la matrice del rischio “safety assesment e risk assesment” per le flotte aeree ed i cittadini residenti. È stata fatta questa valutazione? Se i cittadini sono e saranno consapevoli dell’impatto acustico diretto dei sorvoli, possono essere rassicurati da ENAC, che ha verificato i livelli di “safety” e “risk”, a cui i sindaci del CUV non sembrerebbe abbiano mai fatto riferimento».